此外，地方网信部门的执法能力也有待提升。
［1］402，403资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。一、注重整体把握《宣言》的科学思想 对所有制的看法是马克思主义理论的核心问题，围绕这一问题不仅形成了马克思主义和非马克思主义理论的不同体系，也是社会主义和资本主义两大社会制度的主要区别之一，而人们往往把这一理论源头归于马克思在《宣言》中的一句名言 : 共产党人可以把自己的理论概括为一句话: 消灭私有制。
今天的私有制已经发展到了现代私有制，对经济关系产生的影响是，由于资本所有权社会化导致资本所有者的多元化、分散化。另一方面，所有权的分散有可能从社会得到靠少数所有者无法得到的大量资本，以满足社会化生产力发展所需要的巨额资本投入。党的十九大报告指出 :世界正处于大发展大变革大调整时期，和平与发展仍然是时代主题。正是由于现代私有制的特征和形式变化，使其在很大 程度上缓和了传统私有制的缺陷和矛盾。世界多极化、经济全球化、社会信息化、文化多样化深入发展，全球治理体系和国际秩序变革加速推进，各国相互联系和依存日益加深，国际力量对比更趋平衡，和平发展大势不可逆转。
从时代发展的角度看，消灭私有制并不能在今天就可以实现，至今为止资本主义经济关系仍然是世界上占主导的经济关系，社会主义经济关系和资本主义经济关系的竞争并没有划上句号。它是现代私有制经济关系在社会范围 内适应生产力社会化发展和经济利益分享化的表现，并提供了通过各种利益协调和分享制度来缓和与传统私有制经济利益关系对立的程度，在社会范围内构建适应生产社会化发展要求的经济关系。(63)对于实用主义法治论者而言，尽管承认为了实现某项社会治理目标而对一些法律规则进行所谓良性规避或突破，但必须尊重法律规则的普遍约束力并为其完善而努力。
(18) 可以得出这样的结论，即中国古代法治观在文化特质上是与规则主义法治观背道而驰的。……法治的各种理想模式都被构思出来。(29)德国教授沙弗尔专门分析了法律规则对于发展中国家的特殊意义。基于西方经验的法治知识与经典论断，很可能只能获得理论意义上的喝彩而为现实所拒斥。
(48)法律与赤裸裸的权力所具有的那些侵略性、扩张性趋向大相径庭，它所寻求的乃是政治与社会领域中的妥协、和平与一致。(56)法治有时候不仅是实现社会公正的障碍，同时也可能是迫使非西方国家遭受不公正待遇的意识形态机制。
对于社会管理者而言，其关于法治问题的态度肯定不是盲目推崇、机械套用法律规则至上的观点，也不会陷于对法治的过度理想化、虚幻化的种种设想，而是始终立足于现实需求、以解决眼前紧迫问题为着眼点。(32)[美]罗伯特·S.萨默斯著：《美国实用工具主义法学》，柯华庆译，中国法制出版社2010年版，第27页。也许压根就没有哪个社会曾非常逼近过这一目标。③20世纪之后，以规则至上为中心、以限制政府权力为基本价值取向的自由法治模式获得了强大的话语权。
没有规则主义法治观的指引与约束，就无从知晓法治的最低限度形式要求。(22)[美]博登海默著：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来、姬敬武译，华夏出版社1987年版，第388-389页。在法律能够帮助他们达到目的时积极地利用它，将其视为对抗社会管理者不法行为保护自身利益的一种手段。关于西方法学理论的这一变化，格雷教授指出，规则主义法治观把法律看作是与几何学类似的法律科学，它代表了19、20世纪美国法律思想中的古典正统。
政府所代表的这种变革的力量总是天然地要冲破现有法治秩序的束缚，始终存在恣意扩张和被滥用的危险、面临着逾越法律底线的诱惑。就美国法治而言，法律的工具主义观念和法治理念是美国法律传统的两个根本的支柱。
在这一历史情境之下，规则主义法治观不断受到中国社会治理实践的检验与冲击，在诸多中国国情面前遭遇巨大的沟通与适应性困难。法治即使是被视作工具意义的存在，也必须是为人民利益或公共福利服务的工具。
其三，法治的基本价值取向是通过限制国家公权力保护公民私权利。中国的赶超型现代化道路本身就是一个积极的目的论和进化论的产物。(23)[法]卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1997年版，第73页。(56)[美]乌戈·马太、劳拉·纳德著：《西方的掠夺——当法治非法时》，苟海莹译，社会科学文献出版社2012年版，第2、74页。②近代以来，霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠等古典自然法学家从人类理性与个体自由出发，从不同视角秉承了规则主义的法治进路。(41)长期以来，摸着石头过河先变革，后变法的路径依赖，客观上也造成许多政治精英和经济精英在不同程度上轻视法律规则的规范作用，在实践中形成工具主义或机会主义的思维定式。
即，自由主义理论所讲述的这一神圣而动人的法治故事，在感动过无数西方民众后，又再度感染了当代中国人，使很多中国人对自由主义法治理论所描述的法治形成了强烈的向往。在当代中国社会变革与经济赶超的大背景之下，经济的超高速发展与社会稳定成为政治改革者追求的主要现实目标，亦成为评价执政绩效与官员政绩的重要指标。
参见高鸿钧著：《法治：理念与制度》，中国政法大学出版社2002年版，第97-99页。其主要观点与西方实用工具主义法治观极其相似：法律本质上不过是服务于某个社会目标或完成某项社会改革任务的工具。
(54)在20世纪60年代的美国法律输出中，‘反共的政治目标还比较隐蔽。综上所言，在当代中国法治实践当中，法治之于社会管理者或是被管理者都并非不存在，但很大程度上仅是一种工具意义上的存在。
通过对公权力的主体范围、运作方式及其法律后果加以明确宣示从而使法律具有可预见性，社会成员才能获得真正的自由。第二，还有助于人力资本的集中使用，减少法官的信息处理工作，提高司法裁判过程的确定性。与科勒观点相似，美国学者塔玛纳哈也把当代美国法治观区分为法律工具主义和非法律工具主义两种类型。(32) (一)法治的限度与全方位社会治理之间的矛盾 人类社会治理的实践一再证实，法治的规制与救济手段在人类社会的很多领域是无效甚至是无用的，因此必须注意有效法律行为的限度。
⑦ 就此，美国学者萨默斯明确指出，美国的实用工具主义是在与‘形式主义抗争中成长起来的人们可以坚信实用工具主义在美国的影响超过其他任何一股法学思潮，它使得分析实证主义、自然法学相形见绌。概而言之，古典规则主义法治观的理论主旨在于：其一，法律规则是全社会具有最高权威的制度渊源形式，在社会治理过程中发挥基础性作用。
法律工具主义和法律实用主义也由此兴起。国家权力的拥有者很大程度上实际掌握了法治建设的话语权。
一个政治国家的典型事态，既非以无限权力的统治、亦非以严格的规范控制为特点的。这个概念有助于打破时间隔断和空间距离，对不同形态的法治观进行宏观比较以及对当代中国法治观进行类型化研究。
(34)即使是在法治发达国家，在众多用来塑造我们生活的道德的文化制度中，法律只是其中的一员，(35)还存在大量的远离法治的无需法律的秩序。因此，不可能出现规则主义法治观倡导之下的权力有限政府，政府权力也难以法治化运行。人们越来越认识到，法律自治只能是一种部分自治。社会治理的规模与复杂性在促成对于法治需求的同时也会带来法治功能的萎缩。
(52)参见[美]罗伯特·卡根著：《美国缔造的世界》，刘若楠译，社会科学文献出版社2013年版，第8-9页。⑩实证主义法治观关注的是法律的工具性特征和法治的社会治理功能，传统分析实证主义关注的是法律的结构、形式与内部关系。
(27)[美]布赖恩·Z.塔玛纳哈著：《法律工具主义：对法治的危害》，陈虎、杨洁译，北京大学出版社2016年版，第308-309、315、350页。(16)又由于受到机械唯物论以及实践优越论的影响，我们在实践过程中不重视形式逻辑，这也容易导致实用主义法治观和法治工具论的盛行。
一个法律制度之所以成功，是由于它成功地达到并且维持了极端任意的权力与极端受限制的权力之间的平衡。(25)沃尔特·肯尼迪同样认识到，实用主义常常受到批判，是因为从某种意义上讲，它具有无政府主义和缺乏标准或原则的特点……作为一门实用科学，法律要求一个相当程度上的统一性、稳定性和确定性。
